E adesso tocca pure tenerci Obama per altri quattro anni.

Non è una gran notizia. Romney non ci entusiasmava, ma era meglio. I commenti, da destra e sinistra, sono abbastanza concordi: ha vinto l’America dei latinos, soprattutto, e degli afro-americani di altre ex-minoranze, e poi delle donne specie se single, contro quella dei maschi WASP (White, Anglo-Saxon, Protestant) e delle famiglie con figli. Un blocco sociale e una rivoluzione etnica e demografica – portata dall’immigrazione - che insieme hanno cambiato il volto dell’America, facendola assomigliare un po’ più all’Europa, come aspettative (meno sogno americano, più Europa, meno iniziativa personale e più assistenza da parte dello stato).

Questo, in sintesi, il giudizio che potete leggere innanzitutto qui su Repubblica, e poi leggere per esempio qua e anche qua. 

E intanto il mondo cambia, e alla svelta: con una coincidenza di date che non può essere una pura coincidenza – e scusate il gioco di parole – in un paio di giorni abbiamo visto che in Francia il governo Hollande ha varato una legge per il matrimonio omosessuale (ne discuterà il parlamento francese a gennaio, ma potrebbe avere facilmente la maggioranza); che la Corte Costituzionale spagnola ha confermato la legittimità dei matrimoni omosessuali, legge fatta da Zapatero e contestata alla Corte Costituzionale dall’attuale premier Rajoy, e pure che in tre stati americani - Maryland, Maine e Washington - hanno vinto i referendum a favore dei matrimoni gay. Ancora nello stato di Washington, e pure nel Colorado, sarà legale fumare canne privatamente (acquisto consentito fino a 28 g nei centri autorizzati) e coltivare fino a sei piantine a casa. E Obama, per confermare il tutto, ha pubblicato la sua risposta calorosa a una lettera di una bambina “cresciuta con due papà”,  ma che, nonostante tutto, supponiamo essere nata ancora una volta da un uomo e una donna. Un particolare tralasciato, di poca importanza.

Anche in questo gli Usa si stanno avvicinando all’Europa, quell’Europa dove per esempio un altro “trendy” come Tony Blair – convertito al cattolicesimo, dice lui, ma quando mai, dico io, visto che, almeno fino ad oggi, il furbastro non si è mai pentito dei provvedimenti presi quando era al governo –  ha fatto più danni della grandine: è del suo governo, per esempio, il provvedimento che autorizzava in Gran Bretagna le unioni gay comprendenti anche le adozioni di bambini, grazie al quale tutte le “agenzie” (charities), comprese quelle cattoliche, sono obbligate a dare in adozione i bambini anche alle coppie gay che lo richiedessero, pena la chiusura, e infatti i 12 enti caritatevoli cattolici inglesi che si occupavano di adozioni hanno chiuso i battenti. Un colpo per la libertà di coscienza dei cristiani, quello inferto da Tony Blair (che, ripeto, non ha mai detto di essersi sbagliato, anche dopo la sua sbandieratissima conversione al cattolicesimo) ripetuto recentemente da Obama in altro ambito, quello della sua riforma sanitaria.

Ma tutto ciò non è inevitabile, come certa grande stampa vorrebbe farci credere. Una buona politica può ancora impedire che questo avvenga nel nostro paese, dove, nonostante tutto, questi orientamenti culturali sono ancora minoranza. Piaccia o no, nella scorsa legislatura il centro-destra ha fatto da argine e continua a farlo anche adesso (v. lo stop di questi giorni alla brutta legge sull’omofobia). Ma nella prossima, chi se ne farà carico, considerato quanto abbiamo visto finora: Casini che vuole fare alleanze a prescindere dai valori non negoziabili, i cattolici con Montezemolo e Riccardi che escludono dal manifesto "Verso la terza repubblica" i valori non negoziabili per allargare i consensi, mentre Bersani, Vendola e, purtroppo, pure Renzi, sono oramai persi da questo punto di vista?

L’illusione di alcuni (mai pensata, da queste parti) che in tempo di crisi economica di certi temi non se ne sarebbe più parlato, si è rivelata, appunto, una pia illusione.

Non si tratta di astratte e ideologiche “battaglie sui valori”, ma di una visione del mondo che vogliamo costruire, dalla quale poi derivano le scelte economiche, di lavoro, di assistenza sanitaria, di organizzazione sociale ed educativa, e via dicendo. In questo marasma della politica, non sarà il caso che noi comuni mortali, che qualche idea la condividiamo, ci si ritrovi, liberamente, prima o poi, per parlare di tutto questo?

28 Ottobre 2012

Fiato sospeso, nel PdL, dopo la conferenza stampa di Berlusconi di ieri, una cosa che uno tsunami in confronto è un venticello leggero.

Il suo intervento, comprensibile dal punto di vista umano, condivisibile in quasi tutti i contenuti nei singoli fatti citati, ma niente affatto nelle modalità e negli obiettivi, ha squassato il centro destra, regalando su un piatto d’argento a Casini & C. la scusa per non riunire le forze di centro. Diciamoci la verità. Triste, forse, ma è così: non possiamo rinunciare a Monti, adesso. Magari in un post nei prossimi giorni proverò a spiegare il perché (che comunque dovrebbe essere evidente).

E’ possibile che Alfano e gli altri dirigenti di partito parlino chiaramente dopo il risultato delle elezioni in Sicilia, per fare il punto complessivo e decidersi una buona volta sulla strada da imboccare.

Decisioni importanti, specie per i cattolici: l’iniziativa di Berlusconi ha lasciato in ombra un’altra notizia di ieri, e cioè che i cattolici di Todi si sono – almeno momentaneamente – divisi, e una parte si è già rivenduta i valori non negoziabili, rinunciandoci per unirsi a forze laiche. In parte lo aveva accennato Eugenia Roccella in questa intervista ad Avvenire, titolata “il dialogo non affoghi i valori” .

Spieghiamo i fatti: Montezemolo (Italia Futura), insieme a Andrea Riccardi (Sant’Egidio), Raffaele Bonanni (Cisl), Carlo Costalli (Mcl) e Andrea Olivero (ACLI) e molti altri hanno sottoscritto un nuovo manifesto, visibile sul sito “Verso la Terza Repubblica”, dando a tutti un appuntamento pubblico per il 17 novembre. Laici e una parte dei cattolici “di Todi”, tanto per capirsi, riuniti in un testo francamente molto poco significativo.

Ma c’è stata la mancata sottoscrizione da parte di un altro gruppo, quelli di Oscar Giannino (Fermare il declino), area liberista, che da quasi tre mesi affiancava Montezemolo. Ma non è tutto. Quel che ci interessa è che Giannino non ha firmato perché per farlo avrebbe dovuto rinunciare alle sue idee liberiste (molto mercato, nella sua visione economica). Mentre invece i cattolici Riccardi, Olivero, Costalli e Bonanni hanno rinunciato ai valori non negoziabili, pur di mettersi insieme a Montezemolo, come ha spiegato bene Andrea Romano, intellettuale di punta vicino adesso a Montezemolo (e prima a D’Alema), che rispondendo alle proteste di Giannino gli ha detto esplicitamente:

“Del testo conoscevi i dettagli e i possibili firmatari, che sono tutti esponenti di associazioni civiche, liberali e cattoliche. Su quest’ultimo punto, avrai certamente notato che nel documento “Verso la Terza Repubblica” non vi è alcun riferimento a temi molto cari alla tradizione cattolica, come ad esempio i “valori non negoziabili”, che avrebbero forse posto qualche difficoltà a firmatari provenienti da altre tradizioni. Non sarà forse che i cattolici siano ancora una volta i più capaci di inclusione?”

(per leggere tutto per intero: qua il manifesto di Verso la terza repubblica  , qua le proteste di Giannino e qua la risposta di Andrea Romano ).

La domanda finale di Romano andrebbe forse resa più esplicita: non sarà forse che questi cattolici, che hanno firmato il manifesto, sono disposti al compromesso anche su quello che dovrebbe essere a loro più caro, i valori non negoziabili? E’ vero che altre sigle cattoliche presenti a Todi non hanno aderito al Manifesto di Montezemolo (le agenzie hanno notato l’assenza di Confcooperative, Coldiretti e Confartigianato, nessuno ha nominato la Compagnia delle Opere, che pure a Todi c’era). I giornali hanno insomma sorvolato sull’ennesima spaccatura di quelli di Todi (il loro portavoce, Forlani, si era dimesso un paio di giorni prima di Todi2 perché non ne condivideva l’impostazione).

Vedremo quel che succederà.

E’ il tempo della compagnia.

Della mia, della nostra compagnia. Della compagnia di CL, tanto per capirci, che è casa mia da più di trent’anni, e ci mancherebbe che me ne dimentichi proprio adesso che è svillaneggiata su tutti i giornali, dal Corriere – il peggiore, l’ho sempre pensato -  all’ultimo dei foglietti dati gratis alla stazione.

Quando leggo di Formigoni e di Antonio Simone mi vedo davanti il salone dell’Arlara, a Corvara, all’equipe del CLU di agosto (per i non ciellini: l’incontro estivo dei responsabili degli universitari di CL, insieme a Don Giussani) . Vedevo loro insieme a tanti altri che questa compagnia l’hanno letteralmente costruita – per esempio Giancarlo Cesana, insieme a Enzo Piccinini – in anni belli e drammatici, e che è arrivata fino a oggi, in tutti i continenti e fino a me e per tutto questo gliene sono grata, gliene sarò per sempre, e lo voglio dire e scrivere pubblicamente proprio adesso, nel pieno della bufera.

Se hanno fatto degli errori, pagheranno. Mi pare lo stiano già facendo abbondantemente, con questo massacro mediatico. Se la magistratura accerterà dei reati, ne risponderanno.

Ma io personalmente non voglio divorziare da nessuno, come invece suggeriva oggi il titolo in prima pagina del Corriere della Sera (che tra l’altro dovrebbe rivedere un tantino le sue fonti. Per come è organizzata CL, è impossibile che Formigoni se ne ritenesse il capo. I responsabili ultimi, tra l’altro, sono state sempre persone sconosciute ai media). Anzi.

Proprio adesso è il momento, per chi appartiene a CL, di riscoprire la storia, il senso e il valore della nostra compagnia, di cui adesso si scrive come se di buono, nel movimento, ci sia stata un’ intuizione solitaria di Don Giussani, senza nessun altro intorno. Come se proprio questa compagnia, scalcagnata e fatta da poveracci e disgraziati come siamo tutti noi - e chi più ne ha più ne metta - non sia stata necessaria anche e innanzitutto a Don Giussani, per vivere la sua vita straordinaria, e per essere la persona che ha cambiato la nostra, di vita, come pure un pezzo di storia della Chiesa e del mondo (Dio ha bisogno degli uomini, ci spiegavano una volta con un film, e i peccatori erano inclusi).

Per questo invito tutti a leggere il contributo di Antonio Simone a Tempi. Onesto e lucido. Opportunamente titolato: persecuzione, smarrimento e gattemorte. Cosa ci ha insegnato Don Giussani.

Io le gattemorte proprio non le sopporto. Non so voi.

Una persona può fare la differenza - UNO

Da "Il Corriere della Sera" 9.10.2012

L'esempio di Wallenberg per le giovani generazioni

Quest'anno ricorre il 100° anniversario della nascita del diplomatico svedese Raoul Wallenberg, un uomo straordinario, che rifiutò di restare indifferente quando si trovò di fronte al male e che salvò decine di migliaia di vite umane dalla Shoah.

Wallenberg giunse a Budapest nell'estate del 1944, per prestare servizio presso la Legazione svedese. Budapest era occupata dai nazisti, e Adolf Eichmann, per soddisfare Hitler nella ricerca del Lebensraum (lo spazio vitale, ndr), con il supporto della polizia e della gendarmeria locali e, soprattutto, del partito delle Croci Frecciate, deportava 12.000 ebrei al giorno dalle loro città. 600.000 ebrei erano già stati deportati da ogni parte dell'Ungheria, in maggioranza direttamente nei campi della morte di Auschwitz-Birkenau. Nell'ambito di una missione organizzata dalla Svezia e dagli Stati Uniti, Wallenberg decise di agire. Assieme ad altre persone coraggiose, tra cui molti ungheresi, Wallenberg iniziò a rilasciare dei «Passaporti di protezione» svedesi agli ebrei ungheresi che non erano ancora stati deportati. Grazie alla sua determinazione, alla sua sfida e al suo coraggio, furono salvate decine di migliaia di vite umane.

Wallenberg avrebbe potuto condurre una vita agiata e lussuosa. Nato da un'importante famiglia aristocratica di banchieri svedesi, egli avrebbe certamente avuto successo nella vita.

Ma essere un eroe non fu semplicemente parte del suo destino; quella di salvare la vita di migliaia di estranei fu una scelta deliberata e consapevole.

All'interno dello Yad Vashem di Gerusalemme, sede e museo dell'Autorità per il Ricordo dei Martiri e degli Eroi della Shoah stabilito nel 1953 con atto del Parlamento israeliano, c'è un albero piantato in nome di Raoul Wallenberg, lungo il Viale dei Giusti fra le Nazioni, a perpetuare, assieme ad altri 2.000 alberi e 18.000 nomi incisi sul muro, il ricordo di quei non ebrei che rischiarono la propria vita per salvare degli ebrei dalla Shoah. Ad oggi sono oltre 24.000, i Giusti, da ogni parte del mondo, riconosciuti ufficialmente dallo Yad Vashem. Queste persone hanno sparso un raggio di luce nel momento più buio della storia dell'umanità, e fra loro ci sono molti svedesi, ungheresi e italiani. Fra i Giusti più noti c'è anche Giorgio Perlasca, l'italiano che si finse diplomatico, anch'egli a Budapest durante la Seconda Guerra Mondiale, aiutando e salvando molti ebrei ungheresi dalla Shoah.

Wallenberg sarebbe potuto rimanere al sicuro nella neutrale Svezia, ma rifiutò di restare indifferente quando si trovò di fronte alla situazione degli ebrei a Budapest. «Per me non c'è altra scelta», spiegò Wallenberg, decidendo che non sarebbe ritornato a Stoccolma senza prima essersi assicurato di aver fatto tutto quanto in suo potere per salvare il maggior numero possibile di ebrei. Wallenberg, tuttavia, non si limitò a rilasciare dei certificati di protezione; egli istituì anche le cosiddette «Case svedesi», per nascondervi gli ebrei. 15.000 ebrei trovarono un rifugio, protetti soltanto da una bandiera e dalla dichiarazione di Wallenberg che quegli edifici fossero territorio svedese.

Wallenberg non fece mai ritorno in Svezia. Fu fermato e prelevato, il 17 gennaio 1945, dall'armata sovietica che aveva occupato l'Ungheria, e fu portato nella famigerata prigione della Lubjanka, a Mosca. Nessuno sa con certezza che cosa accadde in seguito, e il Governo svedese attende ancora una spiegazione.

Raoul Wallenberg lottò contro il male assoluto del Nazismo, e trovò la morte per mano di un'altra dittatura del suo tempo. Nel 1944-45, quando l'Europa era avvolta e rinchiusa da un velo d'oscurità, da una spirale di assassinii di massa e tentativi di sterminio, le gesta di Wallenberg brillarono luminose come un isolato barlume di speranza. Per questo la sua eredità vive nella memoria di tutti noi, nei libri e nei programmi televisivi sulla sua vita, nelle vie e nelle scuole a lui intitolate, e nelle generazioni di ebrei che sono vivi oggi grazie al suo operato. Wallenberg è stato insignito della cittadinanza onoraria degli Stati Uniti d'America, su mozione del membro del Congresso di origine ungherese Tom Lantos, la cui vita era stata salvata da Wallenberg, ed è anche stato nominato cittadino onorario di Israele e Canada.

L'insegnamento che si può trarre dall'eredità di Wallenberg è che una persona può fare la differenza.

Commemorando la figura e l'eredità di persone come Wallenberg, ci impegniamo a lottare contro l'antisemitismo, l'intolleranza e la xenofobia, ancora profondamente radicati in Europa. Questa lotta per la tolleranza, l'apertura e l'umanità deve essere condotta ogni giorno, e da ciascuno di noi. Wallenberg è un modello per tutti, poiché il pericolo maggiore è quando le persone perbene restano in silenzio e non agiscono contro il male che viene commesso. Siamo convinti che Wallenberg udì questo silenzio e sapeva che non c'erano parole che potessero spezzarlo. Pertanto, scelse l'unica soluzione morale corretta: l'azione.

Naor Gilon, Ambasciatore d'Israele

Ruth Jacoby, Ambasciatore di Svezia,

Jànos Balla, Ambasciatore d'Ungheria

«Quando ho visto l’embrione, mi sono reso conto all’improvviso che c’era solo una piccola differenza fra lui e mia figlia. Ho pensato che non possiamo continuare a distruggere embrioni per la nostra ricerca. Ci deve essere un’altra strada». Era l’11 novembre 2007 quando al New York Times lo scienziato giapponese Shinya Yamanaka raccontava quell’intuizione che ieri gli è valsa il premio Nobel: le cellule staminali riprogrammate, le cosiddette Ips (staminali pluripotenti indotte), che si ottengono senza distruggere embrioni.

Per continuare a leggere il mio editoriale di oggi, su Avvenire, vai a questo link.