Cosa puoi ribattere, a una persona del genere? O la si ignora o la si manda a quel paese, in entrambi i casi con tanti saluti alla discussione e al confronto.

Pazzesco, davvero.

Michele

Dovrebbe esserci un livello minimo di informazione, di conoscenza della grammatica e della lingua italiana, per poter intervenire pubblicamente.

In ogni caso, il fatto che tu sia ignorante come una capra non solo non ti esime dall’informarti prima di parlare, ma nemmeno ti autorizza a rivoltarti pubblicamente della tua crassa e sgrammaticata cafonaggine.

Michele

PS: ma guarda se devo perdere il mio tempo prezioso per ribattere a uno come te…

Teniamoceli stretti, prima che con qualche decreto…….

La democrazia è fatta di regole che vanno rispettate, altrimenti da domani mattina ognuno fa come più gli aggrada.

Se la legge stabilisce determinati termini per la presentaziuone delle liste, questi vanno rispettati. Se una squadra arriva in campo dopo il quarto d’ora perde la partita a tavolino (lo sapevi questo?).

Di Pietro è l’unico onesto li in mezzo. Tu da cattolico dovresti essere in prima file a dar voce alle sue battaglie di onestà e legalità, ma evidentemente non vuoi vedere.

Quando avrai finito di blaterare riprenderò a leggerti. So che ti piace “giocare da solo” ebbene ??? Sei vuoi misurarti con l’altra “squadra” questa deve esserci. caso contrario puoi segnare 1000 gols ma non vinci nulla, ergo, Non si governa, si perde tempo,etc etc.e non si da nessun contributo a nessuno, se non il solilocquio beatificatore a se stesso. Troppo poco !!!

a Carlo

HAI RAGIONE !!!!!! –
DI PIETRO NON SI COMPRA . PERCHE IL ” NULLA” NON HA NE PREZZO NE MERCATO.

la democrazia, come la vita, è fatta di migliaia di regole: rispettarle è indispensabile, se si vuole vivere civilmente.

Bene: cosa dice la legge del 1968 (n. 108), in materia di elezione dei Consigli regionali delle Regioni a statuto normale?

Dice:

“Art. 9. Liste di candidati.

Le liste dei candidati per ogni collegio devono essere presentate alla cancelleria del tribunale di cui al primo comma dell’articolo precedente dalle ore 8 del trentesimo giorno alle ore 12 del ventinovesimo giorno antecedenti quelli della votazione.”

Bene: per oltre quarant’anni questa norma è stata applicata così com’era.

Oggi, proprio quando la lista del PdL del Lazio non è stata presentata in tempo, cosa fa il vostro Governo?

Emana un decreto legge (illegittimo, ché i decreti legge non sono ammessi in materia elettorale), che stabilisce:

“Art. 1 Interpretazione autentica degli articoli 9 e 10 della legge 17 febbraio 1968, n. 108

1. Il primo comma dell’articolo 9 della legge 17 febbraio 1968, n. 108, si interpreta nel senso che il rispetto dei termini orari di presentazione delle liste si considera assolto quando, entro gli stessi, i delegati incaricati della presentazione delle liste, muniti della prescritta documentazione, abbiano fatto ingresso nei locali del Tribunale.”

Benissimo: dopo più di quarant’anni di applicazione di quella legge, di fronte al PdL laziale che non era riuscito a presentare le liste in tempo, il vostro Governo stabilisce che le liste sono presentate in tempo anche se i rappresentanti del partito ritardatario erano solo entrati nell’edificio del Tribunale.

Domani un altro Governo, di fronte a un altro ritardo, stabilirà che le liste sono presentate in tempo anche se il rappresentante del partito avesse ritardato perchè non aveva trovato parcheggio.

E dopo si stabilirà che i termini sono rispettati anche se il ritardo è dipesa dal mancato funzionamento della sveglia.

E così via, in una sequenza inarrestabile di “interpretazioni autentiche” da parte di chi detiene il potere.

Eccolo, il risultato della vostra “democrazia sostanziale”, dimentica che nella vita associata la forma è consustanziale alla sostanza: uno dei giocatori della partita democratica – il più forte, perchè sta al governo – cambia le regole a proprio vantaggio.

Complimenti vivissimi.

Domani, di fronte al Padreterno che vi chiederà perchè non avete visitato chi era in carcere, immagino che risponderete: “Beh, non sono arrivato a visitare il carcerato nella cella, ma ero comunque nell’atrio della galera a chiacchierare con i secondini.”

Michele

“Il capo del Governo si macchiò ripetutamente durante la sua carriera di
delitti che, al cospetto di un popolo onesto, gli avrebbero meritato la
condanna, la vergogna e la privazione di ogni autorità di governo. Perché
il popolo tollerò e addirittura applaudì questi crimini? Una parte per
insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse e
tornaconto personale. La maggioranza si rendeva naturalmente conto delle
sue attività criminali, ma preferiva dare il suo voto al forte piuttosto
che al giusto. Purtroppo il popolo italiano, se deve scegliere tra il
dovere e il tornaconto, pur conoscendo quale sarebbe il suo dovere, sceglie
sempre il tornaconto.
Così un uomo mediocre, grossolano, di eloquenza volgare ma di facile
effetto, è un perfetto esemplare dei suoi contemporanei. Presso un popolo
onesto, sarebbe stato tutt’al più il leader di un partito di modesto
seguito, un personaggio un po’ ridicolo per le sue maniere, i suoi
atteggiamenti, le sue manie di grandezza, offensivo per il buon senso della
gente e causa del suo stile enfatico e impudico. In Italia è diventato il
capo del governo. Ed è difficile trovare un più completo esempio italiano.
Ammiratore della forza, venale, corruttibile e corrotto, cattolico senza
credere in Dio, presuntuoso, vanitoso, fintamente bonario, buon padre di
famiglia ma con numerose amanti, si serve di coloro che disprezza, si
circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, di profittatori; mimo abile,
e tale da fare effetto su un pubblico volgare, ma, come ogni mimo, senza un
proprio carattere, si immagina sempre di essere il personaggio che vuole
rappresentare.”

Qualunque cosa abbiate pensato, il testo, del 1945, si riferisce a
Mussolini…