Commenti a: provocazioni, Englaro da Fazio, Rachida

Di: Tristano 58

Tristano 58 — Tue, 13 Jan 2009 07:23:17 +0000

Troppo poca indignazione per l’insulto degli islamici all’Italia. Dovremmo protestare di più inviando lettere ai siti delle organizzazioni islamiche, ecc.
Non deve più accadere.
Quanto poi ai pirla palestinesi che inneggiano alla terza intifada standosene col c… al caldo in Italia, beh… cosa aspettano a partire per Gaza?

Di: Marco

Marco — Mon, 12 Jan 2009 19:27:26 +0000

Una delle cose che più mi impressiona del caso Englaro é l’immagine dei giudici della Corte di Cassazione che spremono le meningi per decidere di mandare a morte una povera donna, che lavorano e quindi sono pagati per arrivare a decidere che una persona deve essere presa e portata a morire. Questo é il fatto che più mi impressiona come giudizio su una intera società.
Marco

Di: beppe

beppe — Mon, 12 Jan 2009 19:21:46 +0000

Sarà un caso, ma in Italia c’è un mondo di persone che aspirano a fare il boia. Ammazzerebbero volentieri Eluana “per non farla soffrire”, sfido questi aspiranti boia per sapere quanti di loro hanno già in tasca un testamento biologico che “autorizza” il medico a staccargli la spina. Io di morire così non ci penso nemmeno, se andrò al pronto soccorso prego che il Padre Eterno illumini il medico che mi prenderà in cura, altro che farmi morire!!! Non sono imbecille!!!

Di: pietrolongoni

pietrolongoni — Mon, 12 Jan 2009 16:59:36 +0000

I giudici della Corte Costituzionale si sono dimostrati emeriti imbecilli quando hanno emesso la sentenza di morte su Eluana senza aver nominato una commissione medica seria per accertarne le reali condizioni ( ma di chi sono fidati ? dei giornali? di Peppino Englaro ?). Adesso rischiano di dimostrarsi una seconda volta emeriti imbecilli, se non recepiranno la novità da poco emersa: Eluana deglutisce, quindi può essere alimentata “naturalmente” (la sentenza si appigliava all’ “articialmente” equiparato ad accanimento terapeutico…).
Quindi … Andiamo avanti contro il fiume in piena !!!

Di: NATALE

NATALE — Mon, 12 Jan 2009 10:38:37 +0000

SONO D’ACCORDO CON QUANTO SCRIVETE MA E’ COME ANDARE CONTRO UN FIUME IN PIENA. SALUTI E AUGURI PER QUESTO NUOVO ANNO

Di: pietro

pietro — Sun, 11 Jan 2009 22:40:38 +0000

@ mimma
la sentenza ha stabilito ciò che potrebbe avvenire, ma non obbliga alcun medico o struttura sanitaria ad eseguire la sentenza.

Di: agapetòs

agapetòs — Sun, 11 Jan 2009 22:29:16 +0000

Se il signor Englaro tanto desidera la morte della figlia, che se la porti a casa sua e la guardi morire di fame e di sete.
Perché non lo fa? Forse teme di guardare in faccia la realtà?

Di: michelangelo

michelangelo — Sun, 11 Jan 2009 11:16:44 +0000

Beppino da Fazio “L’Italia è un Paese senza civiltà”.
Lo condivido e aggiungo “della VITA”.
Io sono con chi lotta con i mulini a vento,
contro il testamento biologico, propedeutico all’eutanasia.
Perché meravigliarsi se Beppino Englaro decidesse
di avvalersi della polizia per prelevare e scortare la figlia
nel “braccio della morte” di una “casa della salute”?
Questa sarebbe la logica conseguenza di una serie di arbitrii
legati alla cultura della morte.
Le argomentazioni contrarie sono tentativi etici-filosofici-medico-giuridici
che non serviranno a salvare la vita di Eluana,
perché la “Legge” ha già armato la mano del boia.
Avremo slogan pubblicitari di strutture chiamate sanitarie:
se hai deciso di morire, lascia un organo al trapiantificio Salus,
qui si prescrivono testamenti biologici notarili mutuabili,
corso di laurea per dottor mortis,
casa della salute: lasciate ogni speranza o voi che entrate,
inceneritori per disabili,
dalla barella alla brace, ecc.

Di: mimma

mimma — Sun, 11 Jan 2009 10:44:56 +0000

Le sentenze sono esecutive, meno che in Italia in questo periodo. Nel caso englaro non occorre contraddittorio perchè c’è una statuizione della Cassazione. Non si tratta di un dibattito politico, non occorre la par condicio.E’ il caso di una persona che non vede affermato un proprio diritto garantito dalla Costituzione (art 32).