By Michele on ott 29, 2009

@ Morresi

Cara Morresi, lo sa che le voglio bene, per questo le dico di riguardarsi: pubblicare i post alle tre di notte non fa bene, e si vede.

Lei scrive:

“Boffo, direttore di Avvenire è stato sbattuto per giorni su tutti i media per una lettera anonima che lo indicava come omosessuale”

No, Morresi: Boffo è stato sbattuto per giorni sul Giornale di Littorio Feltri (meglio: è stato sbattuto per giorni da Littorio Feltri in persona), non da tutti i media.

E’ stato Feltri a pubblicare il falso (la velina informativa anonima spacciata perdocumento ufficiale allegato al decreto penale di condanna), a tirare fuori strumentalmente, a distanza di due anni dai fatti, la faccenda e a cavalcarla (e a cavalcare Boffo, se mi si passa l’immagine vagamente allusiva).

Non sono stati “tutti i media”: sono stati Berlusconi e il suo killer preferito, Littorio Feltri.

Va bene non ricordare la data della battaglia di Zama: ma questa qui è roba dell’altro giorno. Quindi, o lei ha bisogno di un buon sonno ristoratore, cara Morresi, o ci prende per dei decerebrati privi di memoria (insomma, ci prende per degli italiani normali).

O, questa volta, tertium datur?

Michele (insonne, ahimè, che giornate e che nottate tremende, amici, quelle che sto passando: fossi un animista, vi chiederei di pregare per me…).

By Ceccus on ott 29, 2009

Anche qui il nostro buon Michele finge di non capire o non vuole capire.
Tertium non datur.

By Aldo on ott 29, 2009

Se per te ad Assuntina fa male star sveglia di notte, a te Michele il mattino non ha proprio l’oro in bocca! Lavati bene i denti, ti consiglio la pietra pomice!!

By franco on ott 29, 2009

“…come al solito ci si perde sui particolari. Non si segue il filo conduttore, ci si dimentica del vero scopo per cui un personaggio come Marrazzo era al potere (e così vale anche per Berlusconi!). Primo: che ci faceva alle due-tre di notte nei giardini di Roma a cercar funghi? E poi la mattina andava a lavorare o lo faceva solo di Sabato per cui la Domenica stava a letto a dormire? Io personalmente se non vado a letto alle 11 e 30 la sera poi, la mattina dopo, sono uno straccio! Fate un pò voi. Altra considerazione: la macchina blu del governo con tanto (immagino )d’autista in uniforme o in borghese? Queste sono le cose che, al di là della schifezze che faceva (affari suoi), si dovrebbero considerare perché, in un caso(auto blu) sarebbe strapotere e dispendio di denaro pubblico (furto); nell’altra (autista in uniforme)arroganza, ossia menefreghismo verso il cittadino che ti vede!

By Michele on ott 29, 2009

@ Ceccus

Ma che ca**o avete tutti? Un virus? Vi hanno installato la versione beta che il mio cervello non riesce a leggere?

Gentilmente: mi puoi dire che cos’è che fingo di non capire o che non voglio capire? Ti puoi spiegare? Davvero, non capisco che cosa tu mi voglia dire con quella frasettina buttata lì così, come un torsolo di mela smozzicato a un cane affamato.

Ma Dio santo, è mai possibile, una volta sola, che uno di voi mi parli come si parlerebbe a un cristiano? Fate finta che lo sia, cristiano; fate finta che lo sia anch’io, un essere umano, che ha bisogno di capire quello che dice chi gli rivolge la parola.

Allora, Ceccus: cos’è che fingo di non capire o che non voglio capire?

Grazie.

Michele

By federico r on ott 29, 2009

Mi pare che invece Michele non riesca ad unire la buona memoria con la visione d’insieme. Forse troppi caffè hanno stimolato la memoria ma pregiudicato il campo visivo?
Certo, è vero che il killeraggio di Boffo ha avuto un autore e un autorevole giornale quali esecutori materiali (non so anche se mandanti..). Ma se la vicenda è riuscita a rimanere a galla e a produrre i suoi nefasti effetti, questo è grazie all’intero assetto dei media nazionali. Il Giornale da solo (per fortuna?) non ha questa forza.
Nella sostanza – precisazioni a parte – mi pare corretto ritenere che il caso Boffo e il caso Marrazzo abbiano ricevuto in generale trattamenti ingiustificatamente diversi (perché nella realtà sono situazioni differenti: la flagranza e il sospetto non sono infatti la stessa cosa).
Marrazzo reo-confesso riceve solidarietà; Boffo sospettato ne riceve molta meno (anche dal mondo cattolico, s’intende, e questo credo sia ciò che ha fatto più male a Boffo).

A me pare, dott.sa Morresi, che emerga una strana schizofrenia dei nostri tempi: indulgenza per chi confessa apertamente (dopo aver negato con faccia di bronzo) le proprie ‘colpe’, inquisitorietà per chi difende se stesso e la propria reputazione.
Se questo è vero io vi ravviso un latente e pericoloso atteggiamento: quello di chi vuol vedersi rassicurato dal fatto che ’siamo tutti peccatori’, e che in fondo, non potendo nessuno giudicarti per quello che fai, tutto va bene.

By bob on ott 29, 2009

Proporrei un parallelismo, tra l’altro già accennato dalla Morresi, più tra il caso Silvio-escort-Marrazzo-trans che quello con il sign. Boffo.
Marrazzo si è dimesso. Silvio è ancora lì.
Ah, già, ma i distinguo, i ma , i se, i giornali comunisti, i giudici comunisti, la chiesa comunista, ecc, ecc

By Maurizio on ott 29, 2009

Appunto vi e’a carico del Boffo-ne un decreto penale di condanna. Stop. Male fece il sindacato dei vescovi ( CEI) a coprirlo per anni . Da Cattolico, e non animista, dico che ha avuto cio’ che si meritava.
Sul M’Arrazzo idem: ha avuto cio’ che si merita. Ed anche in questo caso qualcuno oltre Tevere dovrebbe spiegarci perche si continuano a sponsorizzare tali personaggi. Nella Chiesa c’e’ di meglio!

By Maurizio on ott 29, 2009

Infine su caso Berlusconi: non c’e’ uno straccio di prova che andasse con la figlia di un amico di famiglia ( Noemi) o che abbia giaciuto con una “imbucata” ad un sua festa poi rivleatasi una meretrice con tanto di registratore in borsetta.Prego mostrare ove sussista un ‘illecito penale? L’adulterio e’ un peccato o un reato? Sempre che si creda ad un’etera….

By bob on ott 29, 2009

@Maurizio: solo per la precisione, non era l’unica “ragazza facile”, non c’è stata solo una volta (e non era nemmeno imboscata). Nessun reato, vivaddio. Ma poi non rompete con il Family Day o con la difesa della famiglia tradizionale, grazie.
Nessun moralismo, solo coerenza.

By Marco D. on ott 29, 2009

Marrazzo ha negato, ma poi ha ammesso, ha chiesto scusa e si è ritirato a vita privata, forse in convento.

Boffo ha negato, ha attaccato, non ha ammesso niente (nonostante una sentenza) ed è stato costretto suo malgrado a dimettersi

Berlusconi ha ammesso quasi tutto, non si è scusato, non ha attaccato altri, non si è dimesso, ma è andata in frantumi la (seconda) famiglia

Unicuique suum

By vito on ott 29, 2009

MA INVECE DI DISCUTERE SUL NULLA, NON SAREBBE OPPORTUNO EVIDENZIARE, ANZI PRETENDERE, DAI RAPPRESENTANTI POLITICI MORALITA’, ONESTA’, BUON ESEMPIO?

PERCHE’ IL MONDO CATTOLICO E’ ASSENTE?

SI GIUSTIFICA TUTTO E A TUTTI E STIAMO SCENDENDO SEMPRE PIù NEL BARATRO: RITORNA ALLA MENTE IL RACCONTO DI SODOMA E GOMORRA.

MA LA PAROLA “SPORCACCIONE” E’ SPARITA DAL VOCABOLARIO?

By Michele on ott 30, 2009

@ Vito

Ma che ca**o c’hai da urlare, ma sei scemo? Dio bono, non è che uno può fare un giro in rete tra Repubblica, Il Fatto, il sito dell’UAAR e i ragazzi qui, prima di iniziare a lavorare, e trovare un mentecatto che sbraita di prima mattina.

E per sbraitare idiozie, per di più.

Non so dove sia finita la parola “sporcaccione”, quello che è certo è che dal tuo vocabolario e dalla tua mente non è mai esistita la parola “educazione”.

Michele

By bob on ott 30, 2009

@Vito: “ANZI PRETENDERE, DAI RAPPRESENTANTI POLITICI MORALITA’, ONESTA’, BUON ESEMPIO”.
Io mi accontento della coerenza….meglio di niente

By Guido on ott 31, 2009

A quelli che insistono con il ritornello “non c’è uno straccio di prova” vorrei sommessamente ricordare che non siamo in tribunale e che noi si può liberamente discutere partendo dal (ragionevole, ragionevolissimo) presupposto che le illazioni sul Berlusconi pecoreccio abbiano qualche fondamento. Nessuna sentenza ha stabilito che si sia fatto una minorenne, ma è probabile che sia vero; non c’è nessun reato nell’adulterio, ma è probabile che Berlusconi lo abbia commesso; mentre è assai improbabile che solo a posteriori le imbucate si siano rivelate meretrici.
Questo per un minimo di onestà intellettuale: ché al Berlusconi fedele e continente non ci crede nessuno, nemmeno lui.

Se poi si vuol dire che si tratta di bagatelle, posso anche essere d’accordo. Allora non spendetevi in improbabili difese!
Dico solo che ha ragione chi pretende meno ipocrisia sui temi della famiglia e dei cosiddetti valori cattolici.

Ciò detto, della vita sessuale di questo settanenne depravato poco mi cale. C’è ben altro per cui non lo metto in cima alle mie simpatie. Alcune paroline chiave: Edilnord, Mangano, Dell’Utri, Gelli, P2, falso in bilancio, Cirami, Ciriello, guerra in Iraq, Previti, lodo Mondadori, Telekom Serbia, Verde & Pacifico, All Iberian, Mills, legge Mammì, legge Gasparri, Minzolini, Fede…

By Michele on ott 31, 2009

@ federico r

Bevo un caffè al giorno, dopopranzo: non credo sia questo, a stimolare la mia memoria e pure a pregiudicare il mio campo visivo. Se passo qualche notte insonne è per le malattie di stagione delle bambine e perchè è un periodo di forte impegno lavorativo.

Piuttosto, parecchio pregiudicata mi sembra la tua visione del, come lo chiami tu, “intero assetto dei media nazionali”.

Cerchiamo di capirci. I media nazionali che formano opinione e consenso sono le televisioni, ché i giornali stampati entrano solo nelle case di chi li compra, e chi compra i giornali ha già più o meno una sua idea di come va il mondo e di come vorrebbe che andasse.

I telegiornali, invece, entrano nelle case e nella testa delle persone senza troppi sforzi.

Ora, chi è che costruisce l’informazione televisiva? I Minzolini, i Fede, i Vespa e chi controlla le TV pubbliche e private: cioè la destra, per non dire Berlusconi.

Di fronte alla riserva indiana di Rai tre e a Santoro, c’è l’Armada Invencible del pensiero unico berlusconiano: mi sembra un dato di fatto incontestabile.

Quindi: se una vicenda rimane a galla nell’intero assetto dei media nazionali, non è perchè la vicenda sia o non sia importante, ma è perchè quella vicenda è utile politicamente a chi controlla l’informazione.

Voglio dire: che le mafie controllino un terzo del Paese è una notizia che dovrebbe campeggiare ogni giorno nell’intero assetto dei media nazionali, ma non mi pare che questo avvenga: quindi, o l’intero assetto dei media nazionali è colluso con la mafia oppure a chi controlla l’intero assetto dei media nazionali, della mafia non piace parlare.

Oppure ancora: non esiste un assetto dei emdia nazionali compatto: qualcuno parla di mafia e la maggior parte no. E chi non ne parla, perchè non ne parla?

In quanto a Marrazzo reo-confesso che riceverebbe solidarietà e a Boffo sospettato (sospettato di che? Ma se è stato condannato per molestie…) non so che replicare, probabilmente viviamo in due mondi diversi e incomunicabili.

Michele

By bob on nov 2, 2009

@MarcoD: “Berlusconi ha ammesso quasi tutto, non si è scusato, non ha attaccato altri, ”

Silvio non ha attaccato altri??
Ti devi essere perso qualche passaggio….

By Guido on nov 2, 2009

Un quesito per la signora Morresi. Risulterebbe, secondo una versione riportata anche su giornali esteri, che Boffo sia stato fatto fuori in una lotta tutta interna al Vaticano e che il ruolo di Berlusconi-Feltri ssarebbe stato del tutto accessorio. Il dettaglio simpatico è che il dossier su Boffo sarebbe stato consegnato al Giornale da un vescovo di Comunione e Liberazione. Curioso, no? Qualcuno ha qualche commento da fare su questa ipotesi?

By desiderio on nov 2, 2009

Io.

“…..il dossier su Boffo sarebbe stato consegnato al ….”

Che con la calunnia si rovina il mondo intero. Se davvero un vescovo ha fatto questo, si dica nome e cognome del vescovo altrimenti stai zitto tu e le tua fonte.

Non ti passa neppure per la testa che la notizia possa essere inventata ? “…. Risulterebbe, secondo una versione riportata anche su giornali esteri,….”

Quale tribunale accetterebbe questa testimonianza ?

Quale imbecille ci crederebbe ?

O meglio, uno ci sarebbe …..

Ciao

Desiderio

By Guido on nov 2, 2009

Caro Desiderio,
la fonte è Dagospia. Potrà sembrare poco autorevole, visto lo stile da tabloid inglese, invece si tratta di fonte molto affidabile. La notizia è stata data dallo stesso direttore di Dagospia in un’intervista a El Paìs. Che la rimozione di Boffo rientrasse in una lotta interna alla gerarchia, è cosa nota ed è stata ripresa più e più volte dalla stampa. Che il dossier sia stato consegnato da un vescovo, mi sembra più che plausibile e lo stesso Feltri lo ha lasciato intendere. Che il vescovo sia di CL, non saprei. Lo dice D’Agostino e io per conto mio, da buon imbecille (sempre pacato e civile il buon desiderio, eh?) ci credo. Ma ho usato il condizionale perché in questi casi è d’obbligo. Cosa che tu ovviamente non fai perchédai per scontato che sia una calunnia. Vedremo.

By Guido on nov 3, 2009

Signora Morresi,
ho replicato puntualmente a desiderio enella maniera più corretta possibile… possibile che il mio commento non sia stato pubblicato?
Che genere di censura si pratica qui?

By desiderio on nov 6, 2009

Ah ecco la fonte era Dagospia e la sorgente umana erogante l’acqua fresca della verità è addirittura il direttore D’Agostino …. ah ecco ecco … e soprattutto l’ha detto al Paìs di Zapatero …ah ecco ecco … e poi è anche PLAUSIBILE che sia stato un vescovo a consegnarlo, no un chierichetto, una suora, la suocera di un sacrestano, no no no proprio un vescovo !!! Ah ecco ecco …. ma non si sa se sia di CL … ah ecco ecco … ora ci sono anche i vescovi di CL … una volta erano della Santa Chiesa di Roma e adesso sono anche di CL … ah ecco ecco … lo ha lasciato ad intendere anche Feltri …. ah ecco ecco … beh carissimo hai ragione tu e male ho fatto io a pensare che sia una calunnia !!!!!!!!

Scusami se ti ho dato dell’imbecille, giuro che non lo faccio più. Anzi da domani lascio la Chiesa cattolica e divento ateo come te !!! Sei contento ? Come ?

Perchè da domani ? Ma perchè oggi è il primo venerdi del mese e mica mi posso perdere la santa messa !!! Da domani però smetto di essere cristiano perchè la Chiesa si fonda sulle sciocchezze mentre la verità si fonda su D’Agostino, Il Paìs, Dagospia (andate a vedere il suo serissimo sito web per piacere e percepirete come la verità e la serietà colà sprizzi da tutti i pori che ha.

Che bello, da domani non sono più cristiano e non metterò più piede in una Chies grazie alla forza di persuasione del mio caro amico e benefattore di nome Guido !!!

Viva Carducci, viva davanti a san Guido, viva i cipressi alti e schietti in duplice filar che partono da Bolgheri !!!

Viva l’ateismo di stato, viva Guido Bob e Michele, viva l’Italia libera dai crocifissi.

Può bastare ?

Grazie e ciao a tutti.

Desiderio

By Guido on nov 7, 2009

Mamma mia Desiderio quanto sei prolisso, più cerchi di fare il brillante e più sei noioso, lascia perdere!

Perché devi mettere in mezzo “la Chiesa” nel suo complesso? Ogni volta prendi degli argomenti puntuali e circostanziati e li trasformi -paranoico che non sei altro- in “attacchi alla Chiesa”. Nessuno ti ha chiesto di diventare ateo quindi risparmia pure il sarcasmo (e a dire il vero chiedevo un parere alla Morresi – che è di CL, e che ha parlato del caso Boffo come di un complotto – non a te).

Comunque, nonostante tutte le tue battute da quattro soldi, il punto è che Dagospia è una fonte molto affidabile e non è che puoi dimostrare il contrario facendo ironia su D’Agostino. Occhio, perché su Boffo e sull’autorevolezza di Avvenire si potrebbe fare dell’ironia molto più pesante (e molto più giustificata)… Ha fatto più scoop giornalistici Dagospia che il Corriere e Repubblica messi insieme. Parlo di notizie documentate e/o mai smentite. E’ un sito talmente letto, soprattutto dagli stessi giornalisti, che può permettersi -unico nel suo genere- di far pagare i propri contenuti.
Questo, ripeto, al di là dello stile da tabloid inglese che può non piacere. Ciò non significa che la notizia sul vescovo di CL sia automaticamente vera, ma che sia degna di interesse, e di essere verificata, sì.

Scusa se mi sono dilungato, ma siccome mi sembri un po’ duro di cervice ho cercato di spiegarmi in maniera esauriente. Quanto ai vescovi, non capisco la tua inutile polemica: ci sono vescovi gesuiti, vescovi dell’opus dei, vescovi di CL. Tutti apostoli della Chiesa, e allora? Ma pur sempre gesuiti o di CL.

Infine, che c’entra Michele? Ognuno di noi risponde di ciò che scrive: abbi per favore almeno quel minimo di correttezza e di educazione di non coinvolgere indebitamente nei tuoi maleducati sarcasmi terze persone estranee alla discussione.

N.B. Notare come con cristiana rassegnazione io porga l’altra guancia invece di dirti quello che sei e come, spes contra spem, continui a considerarti un interlocutore in grado di comprendere ragionamenti elementari! Mi faranno santo o almeno beato.

By Michele on nov 7, 2009

@ Aldo

Leggo solo oggi (sto cercando di disintossicarmi da stranocristiano.it, per la gioia della sua folla di aficionados..) il commento

By Aldo on Ott 29, 2009

che si rivolge a me con queste parole:

“a te Michele il mattino non ha proprio l’oro in bocca! Lavati bene i denti, ti consiglio la pietra pomice!!”

Non conosco questo Aldo e non so nemmeno cosa l’abbia colpito, nei miei interventi, così fortemente da rivolgersi a me in quel modo tanto idiota quanto misterioso e sgrammaticato.

Non conosco Aldo ma riconosco lo stile.

E’ lo stile dei Ceccus, dei Giona, dei Cesari, degli Willi e di tutti i loro cloni: entrano nel blog, vi depongono un insultino garrulo o una sentenziuccia pretenziosa e se ne vanno, insalutati ospiti.

Intervenire nel merito, mai: presente mai? Ecco, quel mai.

Perchè dovrei lavarmi i denti con la pietra pomice, cosa che immagino sia piuttosto dolorosa, non si sa: ma si vede che ad Aldo piace così. Sparare la sua cazzata e darsi alla fuga.

Immagino che il modo di confrontarsi con il prossimo sia quello di sfrecciare, a finestrini aperti, per le strade, gridando a destra e a manca: Stronzo! Testa di minchia! Ateo di merda! e via di seguito.

Così sono i cattolicisti che scorazzano qui: delle bestioline capaci solo di una pisciatina territoriale, o di lasciare qualche deiezione in mezzo.

Triste realtà, ma è la realtà.

Attendo risposte, ben sapendo che questa gente non è strutturata moralmente e mentalmente per una risposta a tono.

L’unica cosa che mi conforta è che, per ora, su internet non si possono riprodurre gli odori, ché certi scritti emanano gli stessi afrori delle flatulenze.

Domani, chissà: per leggere le secrezioni cerebrali di Aldo ci vorrà anche la maschera antigas.

Michele

By desiderio on nov 7, 2009

……..Boffo sia stato fatto fuori in una lotta tutta interna al Vaticano …… Qualcuno ha qualche commento da fare su questa ipotesi?

……Mamma mia Desiderio quanto sei prolisso, più cerchi di fare il brillante e più sei noioso, lascia perdere!……

……Perché devi mettere in mezzo “la Chiesa” nel suo complesso? Ogni volta prendi degli argomenti puntuali e circostanziati e li trasformi -paranoico che non sei altro- in “attacchi alla Chiesa”…….

—————–

Una volta tanto caro Guido hai ragione tu.

Ho osato difendere la Chiesa ed invece sotto attacco era tutt’altra cosa cioè il Vaticano e i vescovi !!!!

Che come diceva Marrazzo con la Chiesa non c’entrano un …. Carso (monte luminoso della prima guerra mondiale).

Mi dispiace, ero distratto.

Ciao

Desiderio

By Guido on nov 15, 2009

sbadiglio