Commenti a: questione giuridica – 2 http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/ a cura di Assuntina Morresi Tue, 07 Jun 2011 22:21:17 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Di: enri74 http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-884 enri74 Sat, 28 Feb 2009 22:46:28 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-884 Quello che riporto su disidratazione e sofferenza è relativo ai malati terminali. Chi ha visto una persona in fin di vita sa che non mangia e che, al limite, le si bagnano le labbra se sono secche. Questo è quello che si consiglia di fare. Difficilmente il malato grave soffre per la fame o la sete. Questo solo per dire che la nutrizione artificiale con sondino NON è da nessuno considerata un intervento di tipo palliativo, quindi non è "fisiologicamente finalizzata ad alleviare le sofferenze". In quali condizioni sia possibile sospenderla poi è un (difficile) argomento di discussione. Ma di qui io ("dementatus" padre? complimenti per l'umiltà...) credo si debba partire. Quello che riporto su disidratazione e sofferenza è relativo ai malati terminali. Chi ha visto una persona in fin di vita sa che non mangia e che, al limite, le si bagnano le labbra se sono secche. Questo è quello che si consiglia di fare. Difficilmente il malato grave soffre per la fame o la sete.
Questo solo per dire che la nutrizione artificiale con sondino NON è da nessuno considerata un intervento di tipo palliativo, quindi non è “fisiologicamente finalizzata ad alleviare le sofferenze”.
In quali condizioni sia possibile sospenderla poi è un (difficile) argomento di discussione. Ma di qui io (“dementatus” padre? complimenti per l’umiltà…) credo si debba partire.

]]> Di: don Giuseppe Veronelli http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-842 don Giuseppe Veronelli Mon, 23 Feb 2009 14:55:27 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-842 Nel "LIBRO" sta scritto: ...'quos Deus vult perdere dementat! Forse in molti purtroppo non esiste neppure più la memoria di averla avuta la testa Nel “LIBRO” sta scritto: …’quos Deus vult perdere dementat! Forse in molti purtroppo non esiste neppure più la memoria di averla avuta la testa

]]> Di: AnnaV http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-830 AnnaV Mon, 23 Feb 2009 07:25:16 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-830 Per Enri74 se mi legge. Fai un esperimento molto più convincente di pareri più o meno interessati: resta senza bere tre giorni e poi dimmi se non provi qualcosina... Per Enri74 se mi legge.
Fai un esperimento molto più convincente di pareri più o meno interessati: resta senza bere tre giorni e poi dimmi se non provi qualcosina…

]]> Di: Stranocristiano.it » Blog Archive » lettera ad Amicone http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-822 Stranocristiano.it » Blog Archive » lettera ad Amicone Sun, 22 Feb 2009 23:20:04 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-822 [...] per approfondimenti giuridici, tecnicamente corretti e comprensibili, puoi leggere il contributo di Lorenzo D’Avack, Vicepresidente del Comitato Nazionale di Bioetica, e profondo sostenitore del testamento [...] [...] per approfondimenti giuridici, tecnicamente corretti e comprensibili, puoi leggere il contributo di Lorenzo D’Avack, Vicepresidente del Comitato Nazionale di Bioetica, e profondo sostenitore del testamento [...]

]]> Di: achille http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-820 achille Sun, 22 Feb 2009 22:04:30 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-820 Un buontempone ha scritto a mio nome...magari pensa veramente che faccia uso di funghi allucinogeni (io ero rimasto alla distinzione scolastica tra velenosi e non velenosi). Ribadisco quello che i giornali di tutto il mondo hanno scritto circa la triste vicenda di Eluana: eutanasia. Si comincia sempre con i casi limite per poi farla diventare routine. Ricordo i casi limite della diossina di Seveso e degli stupri in Bosnia per commuovere circa l'aborto. Poi si è saputo che i bimbi di Seveso non erano malformati, ma ogni anno in Italia si fanno circa 160.000 aborti: tutti malformati, tutti stupri? Per la lobby proeutanasia questo è solo l'inizio: si comincia coi buoni sentimenti. E c'è sempre chi ci casca. E' questa retorica il vero allucinogeno! Un buontempone ha scritto a mio nome…magari pensa veramente che faccia uso di funghi allucinogeni (io ero rimasto alla distinzione scolastica tra velenosi e non velenosi).
Ribadisco quello che i giornali di tutto il mondo hanno scritto circa la triste vicenda di Eluana: eutanasia. Si comincia sempre con i casi limite per poi farla diventare routine. Ricordo i casi limite della diossina di Seveso e degli stupri in Bosnia per commuovere circa l’aborto. Poi si è saputo che i bimbi di Seveso non erano malformati, ma ogni anno in Italia si fanno circa 160.000 aborti: tutti malformati, tutti stupri? Per la lobby proeutanasia questo è solo l’inizio: si comincia coi buoni sentimenti. E c’è sempre chi ci casca. E’ questa retorica il vero allucinogeno!

]]> Di: enri74 http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-817 enri74 Sun, 22 Feb 2009 12:03:40 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-817 Non stiamo parlando di eutanasia. Stiamo parlando di come è possibile far valere il diritto di libertà di cura per chi non è più in grado di scegliere. Sembrerà strano, ma si può anche decidere di non ricevere alcune cure e di accelerare la propria morte. NON è eutanasia. E' peccato? Se si ritene che il modo migliore per far valere questo diritto sia andare dal notaio... Io penso che sia parlarne con i propri cari e con il proprio medico, lasciando qualcosa di scritto e nominando un fiduciario che possa rappresentare il mio sentire. Proprio perché la vita non è un terreno o un fabbricato! Non stiamo parlando di eutanasia. Stiamo parlando di come è possibile far valere il diritto di libertà di cura per chi non è più in grado di scegliere. Sembrerà strano, ma si può anche decidere di non ricevere alcune cure e di accelerare la propria morte. NON è eutanasia. E’ peccato?
Se si ritene che il modo migliore per far valere questo diritto sia andare dal notaio… Io penso che sia parlarne con i propri cari e con il proprio medico, lasciando qualcosa di scritto e nominando un fiduciario che possa rappresentare il mio sentire. Proprio perché la vita non è un terreno o un fabbricato!

]]> Di: achille http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-805 achille Sat, 21 Feb 2009 08:28:50 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-805 Scusate, faccio uso di funghi allucinogeni Scusate, faccio uso di funghi allucinogeni

]]> Di: achille http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-795 achille Fri, 20 Feb 2009 09:21:19 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-795 La legge ordinaria vieta l'eutanasia in ogni sua forma, (elementare Watson). Di questo stiamo parlando, o no? In mancanza di testamento la successione non può avvenire de relato, mentre far morire (pardon, lasciare andare) una persona si può accertando, con approssimazione e SOLO DE RELATO una volontà NON ESPRESSA. Dopo il decreto-fame-e-sete della cassazione (che ora suona tanto da fabbrica di casse) in Italia è sicuramente molto più facile mandare all'altro mondo chi ci pare (dimostrando magna cum levitate, de relato et a posteriori)un'intenzione, anzichè ottenere una sentenza d'usucapione: in quel caso il codice richiede molto più rigore e più prove. Questa è la tomba del diritto, altro che Zagrebelsky e contorsioni varie! La legge ordinaria vieta l’eutanasia in ogni sua forma, (elementare Watson). Di questo stiamo parlando, o no? In mancanza di testamento la successione non può avvenire de relato, mentre far morire (pardon, lasciare andare) una persona si può accertando, con approssimazione e SOLO DE RELATO una volontà NON ESPRESSA. Dopo il decreto-fame-e-sete della cassazione (che ora suona tanto da fabbrica di casse) in Italia è sicuramente molto più facile mandare all’altro mondo chi ci pare (dimostrando magna cum levitate, de relato et a posteriori)un’intenzione, anzichè ottenere una sentenza d’usucapione: in quel caso il codice richiede molto più rigore e più prove. Questa è la tomba del diritto, altro che Zagrebelsky e contorsioni varie!

]]> Di: bob http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-791 bob Thu, 19 Feb 2009 13:31:05 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-791 @achille: "in mancanza si applica la legge ordinaria"...legge che non esiste. Fai tu. http://www.fammiscegliere.com/ @achille: “in mancanza si applica la legge ordinaria”…legge che non esiste. Fai tu.

http://www.fammiscegliere.com/

]]> Di: achille http://www.stranocristiano.it/2009/02/questione-giuridica-2/comment-page-1/#comment-790 achille Thu, 19 Feb 2009 12:56:19 +0000 http://stranocristiano.it/?p=271#comment-790 La disidratazione non è causa di sofferenza? Sicuramente Pannella deve saperlo. Poi vorrei dire che per la legge italiana senza un testamento scritto nessuno può rivendicare un bene mobile o immobile: in mancanza si applica la legge ordinaria. Per la vita umana -che forse vale più di una casa o un quadro- basta dire che la buonanima aveva detto, aveva fatto capire...La legge? Inflessibile per la successione testamentaria, flessibilissima per la vita umana. Per la serie: l'Italia-culla-del-diritto (o meglio del-diritto-morto-nella-culla) La disidratazione non è causa di sofferenza? Sicuramente Pannella deve saperlo.
Poi vorrei dire che per la legge italiana senza un testamento scritto nessuno può rivendicare un bene mobile o immobile: in mancanza si applica la legge ordinaria. Per la vita umana -che forse vale più di una casa o un quadro- basta dire che la buonanima aveva detto, aveva fatto capire…La legge? Inflessibile per la successione testamentaria, flessibilissima per la vita umana. Per la serie: l’Italia-culla-del-diritto (o meglio del-diritto-morto-nella-culla)

]]>